Chiens dangereux ?

Pensez vous réellement que certains chiens en fonction de leur race sont plus dangereux que les autres chiens comme les caniches, labradors etc ?
Pensez-vous que les chiens classés dangeureux en fonction de leur race doivent être interdit ?

je pense que non une race n'est pas plus dangereuse qu'une autre c'est l'éducation qui rend un chien dominateur ou agressif et non sa race.
Prétendre qu'une race est plus dangereuse c'est des foutaises, d'ailleurs les statistiques le prouvent les chiens les plus mordeurs sont les labradors.
C'est seulement que les chiens de première catégorie sont plus puissants et provoquent des blessures plus graves, mais un caniche peut être plus hargneux qu'un rott.
Ce n'est pas la race qu'il faut remettre en cause mais l'éducation, c'est du racisme canin

Pour ma part, je pense qu'il n'existe pas de chiens a priori plus dangereux que les autres. Le dansger vient de leur éducation le plus souvent, et évidemment du fait des croisements de races qui ont été pratiqués pour en faire des chiens de guerre et de chasse. Il est évident qu'un Rottweiller mal élevé est plus dangereux qu'un caniche mal embouché... mais après avoir connu une chienne rott. adorable, je ne peux pas penser que l'agressivité est génétique chez ces chiens là!!
Regardons plus vers les maîtres qui semblent être fiers d'avoir un chien agressif avec eux... (il y a en ce moment une mode qui m'écoeure: certaines personnes se vantent des combats de chiens qu'ils organisent... c'est une horreur)
Bref, si il le faut... on va encore faire payer les animaux pour la bêtise de l'homme :mouais:

J'imagine que tu as fait ce sujet suite à cette tragédie dont on a parler aux infos, celle d'un enfant de deux ans attaqué pas deux rottweilers...

Mmmmmmh... perso je n'y connais pas grand choses. Mais je me demande ce qui fait qu'un chien est vraiment dangereux:
- Sa race?
- Ou son dressage?


De toute façon les gens qui choisissent d'élever ce genre de chien dangereux, le font dans une optique évidente: celle de l'attaque et non de la défense.

Donc en ce qui me concerne je pense que ces animaux devraient être interdits. Finalement pas à cause de l'animal lui même! Mais plutôt parcequ'il n'est pas possible de prévoir s'il sera bien dressé ou non par son propriétaire.

Je crois même que finalement ce theme sur les chiens d'attaque rejoindrais celui des armes...

un rottweillers n'est pas dangereux en soi j'ai un collègue de boulot qui a un couple ils sont très gentils bon j'attaquerai pas leur maître mais son fils de 4 ans leur retires la nourriture de la gueule sans problème mais c'est l'éducation qui doit primer

troll a écrit: mais son fils de 4 ans leur retires la nourriture de la gueule sans problème

Oui sans doute! jusqu'au jour où....


Mais on ne peux pas tout de même nier que ces dernières années il y est une recrudescence de blessures mortelles infligées pas ces types de races.

C'est quand même pas un hasard... :en effet:

le problème c'est que les médias ne parlent que des attaques de ce types de chiens mais ils y en a plus dues a des bergers allemands ou des labradors.
les média créent volontairement une psychose envers ces races là. Autrefois on fustigeait le loup aujourd'hui on fustille les chiens de première catégorie a cause de leur aspect plus sauvage que le brave toutou a sa mémère.
ce n'est pas l'animal qui est dangereux par lui même mais l'ignorance des gens devant son comportement.
Avoir un animal demande un minimum de connaissance, ce n'est pas à l'animal de s'adapter à l'homme mais à l'homme de comprendre son comportement

MORSURES
Statistiques

De nombreuses études révèlent, et cela depuis des années, que non seulement nos adorables toutous, toutes races confondues, mordent fréquemment mais qu'en plus, le nombre de morsures est en constante augmentation. Aux États-Unis, on compte chaque année près d'un million de victimes. En France, le Centre de Documentation et d'Information de l'Assurance (CDIA) évalue le nombre de morsures annuelles à environ 500.000 dont 60.000 nécessitent des soins hospitaliers. Ces chiffres ne prennent en compte que les morsures déclarées suite à une consultation médicale or, on estime que moins de la moitié des morsures sont dénoncées. On peut donc doubler les chiffres avancés plus haut pour avoir une estimation plus juste du nombre annuel de victimes.

Face à de telles données, on s'aperçoit que les morsures de chiens sont à considérer comme un véritable fléau dont nous aurions dû nous préoccuper depuis longtemps.

Lorsque que l'on parcourt les études consacrées aux morsures de chiens, on se demande comment ce problème a pu être à ce point occulté.

Sur l'ensemble des accidents (morsures, chutes, chocs) provoqués par des chiens, 40% surviennent chez des jeunes de moins de 15 ans, dont 16% chez des enfants entre 1 et 5 ans! (enquête effectuée entre 1986 et 1988 dans des hôpitaux français par l'EHLASS -European Home and Leisure Accidents Surveillance System). Les études menées dans d'autres pays, et notamment aux U.S.A. où l'on a effectué le plus grand nombre de recherches à ce sujet, vont dans le même sens. Les enfants, et notamment les plus jeunes sont les victimes privilégiées de nos chers toutous. En Amérique, 55% des écoliers de sexe masculin et 39% des filles entre 4 et 18 ans avouent avoir été mordus, ce qui signifie qu'environ 1 enfant sur 2 est agressé par un chien (August J.R. et al., 1988)! Se faire mordre semble donc être un accident banal.

Ce problème est inquiétant si l'on sait que les morsures sont d'autant plus graves que l'enfant est plus jeune (il y a entre 3 et 4 fois plus d'hospitalisations pour des enfants de moins de 10 ans que pour des enfants plus âgés ou des adultes (Le Bulletin du SHIRPT, 1997) et le taux de mortalité est 139 fois plus élevé chez les nouveaux-nés que chez des personnes âgées de 30 à 40 ans (Sacks, Lockwood et coll., 1996). Les morsures aux enfants risquent également de laisser des séquelles non seulement psychologiques mais également physiques plus importantes puisqu'elles sont portées en priorité à la tête et plus particulièrement au visage.

Mais les adultes ne sont pas épargnés : d'après un rapport publié par 50 Millions de Consommateurs en 1993, les personnes les plus exposées aux morsures de chiens sont les cyclistes et les randonneurs: leur déplacement rapide a en effet tendance à provoquer des réactions de poursuite de la part des chiens. Viennent ensuite les personnes qui, à cause de leurs activités professionnelles, sont obligées d'entrer dans ce que le chien considère comme étant un territoire à défendre: démarcheurs, représentants de commerce, employés de l'EDF et des Services Industriels; parmi eux, les facteurs semblent être des victimes de choix.

Mais les gens de passage ne sont pas les seuls à se faire agresser, bien au contraire! Dans un nombre important de cas, le chien est connu de la victime puisqu'il appartient soit à un voisin, soit à la victime elle-même. Il est difficile ici de faire une évaluation précise du nombre de morsures puisque, le chien étant connu, les blessés auront moins tendance à consulter un médecin. On évalue cependant que, lorsqu'il s'agit d'enfants, le chien est un familier dans une proportion importante des cas, entre 44% ( Filiatre et al., 1990) et 90% (Sokol et al., 1971).


Texte extrait du Livre : Le Chien, un Loup civilisé (E. Téroni & J. Cattet)

Mmmmmh.... Les médias ont peu dos large là, nan?

Sans déconner :MDrr: dans notre histoire là... Avons nous déjà vu des caniches (ou des labradors) bouffer avec autant de hargne un être humain?

Soyons honnête deux minutes...
Certainnes races sont génétiquement destinées à l'attaque et au carnage!

Et dire le contraire serait un mensonge vraiment éhonté...

La seule fois où je me suis fait mordre (la main, le pouce bien entamé quand même) c'était par un bichon... et pourtant mes chiens ont été des bergers , un golden retriever, j'ai cotoyé des rottweillers et des dogues de différentes tailles... je pense sincèrement que l'éducation du chien fait 90% de sa dangerosité (encore une fois, le fait qu'il ait été "construit" génétiquement pour l'attaque aggrave les faits lors d'un coup de folie)

tromy a écrit:J'imagine que tu as fait ce sujet suite à cette tragédie dont on a parler aux infos, celle d'un enfant de deux ans attaqué pas deux rottweilers...

Voui, c'est la raison.

Pour moi il n'y a pas de chiens dangereux, mais des races plus dominante/têtu (rotts, boule terrier), et d'autres plus dominé/obeissant par nature (labradors).
Je serais pour un certificat lorsqu'on prend un chien de type dominant (et pourquoi pas pour tout les chiens, puisque les labs sont les 1er mordeurs..), avec obligation d'assisté à des cours de dressage.

drakaon a écrit: d'ailleurs les statistiques le prouvent les chiens les plus mordeurs sont les labradors.

Je pense que les préjugés sont assez fort sur les races de chiens et cela pourrait expliquer pourquoi les labs sont les + mordeurs, alors que ce sont des chiens dominés par nature.
Les gens pensent que les labradors sont des gentils toutou non agressif, extremement sociable etc... et donc, ne prennent pas le temps de les éduqués, jusqu'au jour ou il va mordre parcequ'il sera devenu dominant.
L'autre raison, c'est aussi la non-éducation des enfants. Si le chien est un lab les parents vont se dire que l'enfant va pouvoir lui tiré les oreilles, les poils, faire du dada, lui donner des coups etc et que le chien ne va rien faire... mais dans la réalité, le chien va en avoir marre un jours ou l'autre et hop il va mordre l'enfant... et bien sur, ce sera la faute du chien et non pas des maitres aux yeux de la loi, alors que la faute reviens clairement aux maitres, à l'éducation ou plutôt au manque d'éducation.
M'enfin pour les statistiques, ce n'est pas vraiment précis, puisque les labs sont les + représentés et les rotts dans les moins représentés, donc normal qu'il y est + de labs qui mordent que de rotts.

Maintenant c'est clair, on ne laisse pas un enfant en bas âge seul avec un chien, quelque soit la race, c'est totalement inconscient.

Aucune race de chien n'est génétiquement programmée pour l'attaque ce n'est que son éducation qui va le rendre agressif ou pas.
Bien sur on ne parle pas des morsures de caniche simplement parce qu'elles sont moins graves et non déclarées. On ne peut pas comparer la puissance d'une mâchoire de rott avec celle d'un pékinois mais l'agressivité peut être la même

Je témoignerais alors que moi aussi j'ai été mordu deux fois:

- L'une par "Loushky" (un papillon): je voulais jouer avec son nonos, et il avait pas trop aimé d'ailleurs...
- L'autre par "Black" (un lévrier): Un grand geste! (pourtant innocent envers ma petite soeur).
Mais en aucun cas ils n'ont cherchés "à me manger"...

On peut pas en dire autant de certainnes races profondément carnassière :mouais:

un molosse ne va pas chercher "manger" comme tu dit tromy, la différence vient que ces chiens peuvent développer plusieurs centaines de kilo de pression au cm² dans une morsure, il ne fait que répondre à une agression et n'a pas conscience de l'individu qu'il a en face de lui, c'est un agresseur point barre que sa soit un adulte ou un enfant la réaction est la même a partir du moment ou la hiérarchie n'est pas respecté

Plus généralement il n'existe pas d'animaux carnassier dans le sens ou tu l'emploi, les animaux attaquent pour se défendre et non par plaisir

drakaon a écrit: la différence vient que ces chiens peuvent développer plusieurs centaines de kilo de pression au cm² dans une morsure, il ne fait que répondre à une agression et n'a pas conscience de l'individu qu'il a en face de lui, c'est un agresseur point barre que sa soit un adulte ou un enfant la réaction est la même a partir du moment ou la hiérarchie n'est pas respecté

Dans ton ton dernier post, tu révelles justement la dangerosité d'un tel animal!
De plus plus tu admets que c'est un agresseur...

Tu tolères donc une telle sauvagerie?


Tu me sidère vraiment là...

tu as mal lut tromy quand je dit "c'est un agresseur" je fait référence a l'individu, pas a l'animal

de plus on ne peut pas parler de sauvagerie, la sauvagerie n'existe pas dans le règne animal ce sont des concept moraux uniquement humain.

Les animaux ont leurs règles tu ne les respectent pas tu en paye les conséquences.

Pour en revenir au chien, le chien considère la famille comme une meute, et pour éviter tout problème le chien doit être dominé si cette règle n'est pas respectée on s'expose à des comportement de dominance donc a des accidents

drakaon a écrit:tu as mal lut tromy quand je dit "c'est un agresseur" je fait référence a l'individu, pas a l'animal

nop' c'est toi, tu t'es mal exprimé :en effet:

sinon, pour expérience perso, je me suis déjà fait mordre, s'était par un caniche quand j'étais petite.

moi pour avoir fait un stage chez un dresseur d'americain staff et avoir vu des chiens dit dangereux redevenir doux comme des agneaux après une bonne éducation je reste persuader que ce n'est pas l'animal qu'il faut remettre en question mais le maître

je pense aussi que tout dépend du maître et du dressage qu'il donne à son chien...
pour ma part j'ai une trouille phénoménale des chiens, donc je ne sais pas si je peux être vraiment objective...

drakaon a écrit: je reste persuader que ce n'est pas l'animal qu'il faut remettre en question mais le maître

Je suis justement d'accord avec ça depuis le début du sujet!

Mais je tenais juste à souligner "le potentiel" évident de certaines races. Qui: si mal utilisé...

Un peu comme ce rapport que j'avais voulu faire avec certaines armes. Des armes qui entrent de mauvaises mains...

je voit ce que tu veut dire, c'est comme tout tout dépend de l'usage qu'on en fait, entre des mains expert un simple stylo peut devenir une arme mortelle

drakaon a écrit:entre des mains expert un simple stylo peut devenir une arme mortelle

:MDrr: :MDrr: tu regarde trop de film toi! :sourrire:

drakaon a écrit:je voit ce que tu veut dire, c'est comme tout tout dépend de l'usage qu'on en fait, entre des mains expert un simple stylo peut devenir une arme mortelle

Heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu... oui sans doute! :gnhien:

L'éducation est bien sûr primordiale mais certains chiens sont de véritables tueurs. Un labrador va peut-être mordre mais sa morsure sera une rigolade en rapport à un rottweiler par exemple.
En Belgique, tout recemment, un gamin de 5 ans s'est fait déchiqueté la tête par un American Staff. Le chien était en liberté, il a couru vers le gamin et a tout simplement voulu le tuer. Le petit est dans le coma et s'il s'en sort , les lésions seront irréversibles.
Franchement, je ne vois pas le plaisir de se promener avec de tels tueurs.
Comme dit le papa du gamin, c'est comme se promener avec une kalachnikov chargée.


Un enfant de 5 ans, Thomas, s'est fait mordre par un chien de race "American Staff", vendredi, vers 17h30, à Chapelle-lez-Herlaimont, dans la cité sociale de la société de logements "La Ruche chapelloise". Le garçonnet, qui était chez ses grand-parents, marchait dans une petite ruelle pour se rendre chez une connaissance quand il a été pris d'assaut par le chien. "Le chien l'a mordu au crâne et au cou, touchant le cerveau et lacérant la carotide. D'après les médecins, il a vraiment voulu le tuer", précise Sud Presse.

Selon les premières indications, la mère du propriétaire du chien aurait entendu les cris de Thomas et serait venue ouvrir la gueule de l'animal, puis l'éloigner. L'enfant est retourné chez ses grand-parents et a été transporté par le SMUR à l'hôpital de Jolimont, où il a été opéré durant plus de 4 heures. La petite victime est dans un coma artificiel, étant donné l'impossibilité de suturer ses plaies, très infectées.

Le propriétaire de l'American Staff a quant à lui fait procéder à une euthanasie. Le règlement de La Ruche Chapelloise interdit aux locataires la détention de chiens, mais ils seraient tolérés, ajoute-t-on. "Le bourgmestre de la commune, Patrick Moriau, annonce toutefois un durcissement de ton et de nouvelles mesures. Elles devraient être discutées en collège lundi", indique-t-on aussi dans les informations en ligne de Sud Presse. Il s'agit du quatrième fait de cet ordre en deux mois dans le Hainaut: les 11 et 29 mars, deux fillettes de Braine-le-Comte avaient subi de graves morsures et, le 7 mai, à Pâturages (Colfontaine), un garçonnet a eu l'oreille arrachée et d'autres blessures.